In Breve
- Cosa prevede la Proposition 40?
- La Proposition 40 prevedeva una tassa una tantum del 5% sui patrimoni superiori a 1 miliardo di dollari.
- Qual è stato il risultato del voto sulla Proposition 40?
- Gli elettori californiani hanno respinto la Proposition 40.
- Quali erano le preoccupazioni legate alla tassa proposta?
- Si temeva che la tassa potesse incentivare la fuga di capitali e disincentivare la crescita economica.
Il 10 novembre 2026, gli elettori californiani hanno respinto la Proposition 40, una proposta che prevedeva una tassa una tantum del 5% sui patrimoni superiori a 1 miliardo di dollari. Questa misura, concepita per finanziare programmi pubblici come Medi-Cal, avrebbe avuto effetto retroattivo a partire dal 1° gennaio 2026.
I sostenitori della proposta, in gran parte rappresentanti sindacali, sostenevano che la tassa avrebbe colpito un numero limitato di residenti: poco più di 200 miliardari, i quali detengono insieme circa 2.000 miliardi di dollari. Si stimava che la tassa avrebbe potuto generare fino a 100 miliardi di dollari in cinque anni, un’importante somma per sostenere i servizi pubblici dello Stato.
Tuttavia, il fronte del “no” ha prevalso, sostenuto da argomenti che mettevano in guardia contro la possibile fuga di capitali e il rischio di disincentivare la crescita economica. Questa narrativa ha dominato il dibattito, con esperti economici che hanno messo in discussione la sostenibilità della proposta. Un’analisi controversa ha persino suggerito che la tassa avrebbe potuto ridurre le entrate statali nel lungo termine.
La campagna elettorale per la Proposition 40 è stata caratterizzata da spese enormi: il fronte del “no” ha raccolto somme significativamente superiori rispetto ai sostenitori, arrivando a circa dieci volte di più. Tra i finanziatori del fronte avverso, alcuni miliardari hanno contribuito con un totale di 379 milioni di dollari. Anche il governatore della California, Gavin Newsom, si è schierato contro la misura, evidenziando le preoccupazioni economiche.
I sostenitori della tassa hanno argomentato che la crescente concentrazione di ricchezza, accentuata anche dall’espansione dell’industria dell’intelligenza artificiale, consente a pochi individui di detenere una quota sproporzionata dei guadagni. Attualmente, la California raccoglie circa 3 miliardi di dollari all’anno dalla classe dei miliardari, che rappresenta circa l’1% delle entrate statali per il periodo 2025-2026.
Le figure del mondo tecnologico e degli investimenti hanno espresso preoccupazioni sul fatto che la tassa potesse scoraggiare gli investimenti di venture capital, costringendo i fondatori a liquidare quote aziendali o a cedere il controllo delle loro aziende. Un imprenditore ha sottolineato che la misura avrebbe potuto ostacolare le opportunità per chi proviene da contesti meno privilegiati di costruire aziende di successo.
Tuttavia, uno degli economisti che ha ideato la proposta ha chiarito che la perdita di controllo da parte dei fondatori non è un effetto inevitabile. Infatti, è possibile strutturare la proprietà economica e i diritti di voto in modo da preservare il controllo pur imponendo un prelievo economico.
Nonostante il rifiuto della Proposition 40, i promotori hanno già indicato la possibilità di riproporre una misura simile in futuro, segnalando che il dibattito sulla tassazione della ricchezza in California è tutt’altro che concluso.
